Как сделать рынок СМИ справедливым? Дать гражданам 100 млрд рублей!

Как стало известно в конце минувшей недели, власти собираются подрезать на 5% расходы на дотации государственным СМИ...

Как стало известно в конце минувшей недели, власти собираются подрезать на 5% расходы на дотации государственным СМИ. Удивительно, но коллеги бюджетополучателей выразили по этому поводу плохо сдерживаемую радость. Конечно, отказываться от бюджетных денег СМИ не надо — надо просто изменить механизм их распределения.

Сейчас эти средства раздаются крайне неразумно — государство просто подпитывает одних рыночных агентов (госСМИ) в ущерб другим (частные медиа).

Вопрос — как поменять этот механизм?

На самом деле пример уже перед глазами, это проект colta.ru. Проект собирается существовать на средства читателей, и на минувшей неделе собрал первую целевую сумму — 600 000 рублей. Не Бог весть какие деньги, важен скорее прецедент: граждане рублем поддерживают понравившееся им СМИ. Осталось вложить им в руки кошелек с более серьезными деньгами. Я говорю, разумеется, о тех деньгах, которые государство тратит на поддержку СМИ. Вместе с региональными дотациями сумма получается за 100 млрд рублей, то есть более 1 000 рублей на совершеннолетнего гражданина (избирателя).

Почему бы не отправить эти деньги на целевой счет, с которого граждане могли бы переводить средства на счет понравившихся им медиа. Технически проблем быть не должно. Власти собираются выдавать Универсальную электронную карту, к которой можно было бы привязать и этот счет. Оформить целевой перевод можно как угодно — через банкомат, интернет, отделения Сбербанка.

Кто в выигрыше? В первую очередь, конечно же, независимые СМИ. Проблема окупаемости для них была бы почти решена. Допустим, если 50 000 человек, которые залайкали в Facebook «старый» Openspace, перевели бы в среднем по 150 рублей, сборы составили бы 7,5 млн рублей (за год). Это в четыре раза меньше, чем в идеале хотелось бы журналистскому коллективу, но как-то жить на эти деньги можно. Тем более, что возможности собирать деньги всеми прочими способами остаются: искать спонсоров/меценатов, продавать рекламу, собирать пожертвования граждан своими деньгами.

В плюсе и граждане. Они получают возможность совершенно бесплатно поддержать живыми деньгами наиболее симпатичные медиапроекты, голосовать за жизнь тех изданий, которые им интересны. Сделать что-то, чтобы сохранить их в том виде, в котором они нравятся, а не просто сетовать на владельцев, допустим, радиостанции. Я, например, сделаю это с огромным удовольствием, и буду весьма признателен за предоставленную возможность.

Обществу такая реформа также пойдет на пользу: оно получит именно те СМИ, которые хочет. Можно сказать, что так происходит и сейчас: медиа собирают аудиторию, у кого она больше и качественней, тот получает средства на развитие или даже на экспансию. Это правда, но не полная. Взять хотя бы измерение качества аудитории. Упрощая ситуацию до неприличия: аудитория 18-35 считается качественной и платежеспособной, ей можно продавать все или практически все товары. Даже более многочисленная группа читателей, например, за 40, считается менее привлекательной, эти люди рассматриваются как потребители, скажем, таблеток. В силу подобных предубеждений бюджет спортивных каналов как категории ограничен, грубо говоря, рекламным бюджетом «Сиалекса».

Есть риск, что россияне проголосуют за «Скандалы.Интриги.Расследования» и Петросяна, а как же «Культура» и, например, детское вещание? Можно и нужно ввести в систему элемент госполитики: поделить медийные деньги по категориям: 20% на местные СМИ, 30% на детские, 10%, допустим, на спорт, 25% на что хотите, 15% на госпропаганду. Ну или в другой пропорции — чтобы и детям досталось, и на культурку хватило.

Нам самом деле в выигрыше и власть. Ведь системных рисков как таковых нет. Как показал опыт пенсионной реформы, 80% граждан по крайней мере в первые годы никуда деньги не переводят. То есть эти деньги остаются в распоряжении государственного управляющего – значит, принципиально ничего не поменяется. При этом за 20% бюджета господдержки СМИ власти получат лояльность негосударственных медиа, которым внезапно отломится господдержки – причем по прозрачной процедуре, так что обездоленным жаловаться будет не на кого. Власть получит и еще кое-что.

Как сегодня устроено бюджетное финансирование государственных СМИ? По версии политолога Дмитрия Орлова так: муж главы «РИА Новости» Светланы Миронюк, владелец компании КРОС и бывший замглавы кремлевской администрации Сергей Зверев лоббирует выделение РИА бюджетов, а Миронюк по субподряду размещает заказы в КРОС. В такой схеме нет никакой связи между эффективностью решения госзадач и объемом госфинансирования – а хотелось бы, наверное. 

Мне кажется, индустрия в целом к такой независимости готова. Вопрос в другом — способны ли способны ли уже существующие институты типа Союза журналистов пролоббировать эти изменения, либо надо формировать новые?

Игорь Иванов

ПланетаСМИ