Джемир Дегтяренко, главный редактор журнала о медиабизнесе «Новости СМИ»

«Кто освободит журналистское сообщество от «дамоклова меча»?..

Коллеги, рад встрече!

Главный редактор The New York Time Джил Абрамсон запретила своим журналистам отправлять на согласование подготовленные к публикации тексты интервью и комментариев, взятых у спикеров под запись. Новость об этом вызвала волну эмоций и дискуссий в российском медиа- и PR-сообществе.

Журналисты ведущих общественно-политических изданий, особенно ежедневных, вздохнули с завистью. Если бы в России можно было такое, насколько быстрее и оперативнее стала бы работа. Ведь часто персона, у которой взято интервью, и даже на диктофон, увидев дословную расшифровку своих высказываний, с негодованием восклицает: я такого не мог сказать! И грозит применить Закон «О клевете», который не далее как минувшим летом наши депутаты приняли в новой, «драконовской» редакции.

Учитывая, что в новом законе есть масса неточностей, которые юристы трактуют двояко, и то, что российские суды аудиозаписи в качестве доказательства принимают неохотно, отечественные «работники пера» зачастую вынуждены дважды, а то и трижды переделывать готовый к сдаче материал, выхолащивать его в соответствии с «прихотью» спикера. Надо ли говорить, что это не только делает СМИ блеклыми, менее актуальными и интересными для читателей, но и замедляет процесс производства как новостей, так и непосредственно самих средств массовой информации.

Обязанность российских СМИ публиковать только то, что готовы прочитать про себя чиновники, бизнесмены или шоу-мены, в условиях рынка понижает их конкурентоспособность. А стремление быть «острыми», оригинальными и вызывать доверие у аудитории, мгновенно раскупающей тиражи, как-то пропадает, стоит почитать сводку новостей. Где описаны печальные истории газет или информагентств, которые позволили себе быть недостаточно осторожными. Взять хотя бы события в подмосковных Химках, где в пылу предвыборной борьбы страдают и газеты, и журналисты. Или «маски-шоу» в офисе уральского «Ura.ru», о чем мы пишем в этом номере НСМИ.

Скажу прямо, узнав об инициативе главреда The New York Time, вздохнули с завистью и российские «работники пиара». Если бы в России можно было такое, как в Нью-Йорке! Насколько востребованнее и дороже стали бы их услуги. Зачастую персона, которая желает дать журналисту интервью, тем более, на диктофон, не только не умеет связно произносить свои мысли вслух, но в принципе таковых имеет немного. Потому что сегодня ей это и не нужно. Ведь проблемы подобных клиентов решаются просто: личная встреча такого спикера с представителем СМИ носит чисто номинальный характер. Затем в редакцию передается подготовленный наёмными райтерами текст, который и публикуется под видом интервью.

Другое дело – полный цикл подготовки потенциального ньюсмейкера к внезапным встречам с представителями журналистского сообщества. Создание имиджа заказчика, тренинги по манере держаться и говорить, правильно излагать мысли – это намного более интересная и профессиональная работа. Да и совсем другой уровень бюджета.

Так, может быть, и нам, в России, последовать примеру американских товарищей? Пусть журналисты учатся задавать интересные и внезапные вопросы, а лидеры общественного мнения – умно и ярко на них отвечать.

Осталось решить, кто освободит журналистское сообщество от «дамоклова меча» суровых и невнятных законов, сделает рынок понятным, прозрачным, регулируемым. Что Вы думаете по этому поводу, господин Алексей МИТРОФАНОВ?