«Под удар попадут не отдельные добровольцы, а НКО»
В осеннюю сессию Госдума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект «О добровольчестве (волонтерстве)»...
В осеннюю сессию Госдума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект «О добровольчестве (волонтерстве)». Само волонтерское сообщество неоднократно высказывалось против принятия закона — он может зарегулировать эту сферу. Законопроект скорректировали, однако полностью его инициаторов переубедить не удалось. О том, что ждет добровольцев и о деталях самого законопроекта рассказал директор «Союза Волонтерских организаций и движений» Владимир Хромов.
Можете сравнить первый и окончательный вариант текстов законопроекта? Что изменилось?
Во втором варианте убран ряд проблемных вещей, которые вызвали острую критику в обществе. Например, исчезли нормы о реестре волонтерских организаций, о едином органе государственной власти – контролере добровольческого сообщества. Тон документа сменился с формулировок «волонтер обязан» на «волонтер может». Но сама концепция не изменилась — она по-прежнему носит регулятивный характер. Там нет мер, которые реально бы соответствовали потребностям развития волонтерского сообщества.
Если эти пункты убрали, то в чем будет заключаться контроль со стороны государства?
Начнем с того, что с юридической точки зрения это весьма странный документ. Там всюду присутствуют слово «может»: «волонтер имеет право на компенсацию», «органы власти имеют право поощрять добровольческие движения», «могут вести учет» — все это цитаты из текста. Курьез заключается в том, что все это власть может делать и сейчас. В Гражданском кодексе подобные нормы уже прописаны. С правовой точки зрения текст представляет собой не закон, а концепцию. Но регулятивные нормы все равно остались. Например, «к проведению работ в период ЧС допускаются только волонтеры, имеющие специальную подготовку». Это значит, что люди, которые в случае повторения чрезвычайной ситуации, подобной Крымску, захотят поехать помогать пострадавшим, теперь не будут иметь права это делать без прохождения подготовки и получения подтверждающего документа МЧС. То есть стихийная помощь волонтеров, которая спасла жизни сотен людей в Крымске, станет с юридической точки зрения незаконна. Любой проверяющий из прокуратуры, полиции, органов власти может подойти и сказать: «ты не имеешь права здесь находиться, пока не покажешь книжку о подготовке в Министерстве по чрезвычайным ситуациям». Но вспомните, в Крымск ехали люди, которые были искренне были готовы помочь пострадавшим от наводнения. Они же не знали за год вперед об этом событии и не проходили курсы подготовки. Многие, между прочим, приехали гораздо раньше оперативных служб. По логике авторов законопроекта, человек должен быть узнать о случившемся, пойти на курсы и только через месяц приехать на место. Так получается.
Похоже на фильтр?
Да, похоже на специально установленный фильтр. Хотя все это подается под видом благих намерений. Вероятно, речь идет о чьем-то нежелании допускать «сторонних» людей к информации, что же реально происходит в условиях ЧС, как работают оперативные службы. В ситуации в Крымске волонтеры выносили наружу множество информации о реальном положении дел. Это противоречило официальным отчетам по телевидению, и конечно не могло понравиться отдельным представителям власти. Отсюда же могла появиться норма в законопроекта о том, что «волонтер обязан соблюдать конфиденциальность информации, к которой он имеет доступ в процессе добровольческой деятельности». Причем, нет указания на характер информации. Когда мы дискутировали с разработчиками документа, то настаивали на уточнении характера информации (медицинской, личной и прочее). Но в вынесенном на рассмотрение Госдумы законопроекте это не было сделано. То есть, если закон в таком виде примут, человек не будет иметь право рассказать ни о чем в публичном пространстве, в блоге. А ведь именно так очень часто общественность узнает о нарушениях чьих-то прав, законных интересов, низком качестве работы органов власти, злоупотреблениях и т.п.