Александр МАЛЮТИН,Первый заместитель главного редактора русского издания Forbes: «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «ПЕРЕУПАКОВКА КОНТЕНТА» — ЛУЧШЕ ЗАБЫТЬ»

Александр МАЛЮТИН в конце 1992 года начал сотрудничать с изданиями ИД «Коммерсантъ» сначала в качестве внештатного корреспондента по тематике «компьютерный бизнес», затем корреспондента, специального корреспондента, обозревателя по тематике большого бизнеса и его взаимоотношений с властью. В 1999 году перешел на должность редактора отдела бизнеса и финансов «Газеты.Ru», в 2003­м стал редактором, а затем заместителем главного редактора в русском издании Forbes, где отвечал, в частности, за составление рейтинга 200 крупнейших непубличных российских компаний. С июля 2005 года — первый замглавного редактора русского издания SmartMoney, с февраля 2007 года — главный редактор. После того как SmartMoney не вынес кризиса, пришел в «Газету» на пост заместителя главного редактора. Потом возглавил интернет­газету «Маркер». Сейчас — снова в Forbes. Что думает о печатных и онлайн­СМИ журналист с таким опытом? Об этом Александр МАЛЮТИН рассказал нашему журналу.

Несколько недель назад вы вернулись в Forbes. По каким причинам?

 На данном этапе мне интересно вернуться к производству больших, проработанных, красивых текстов, здоровых — на 15 тыс. знаков. Я соскучился по этой работе. Со времен SmartMoney этим не занимался. Поэтому хочется вернуться, обогатившись тем, что узнал здесь, в «Ньюс Медиа Рус». Это все же компания с известным именем, которая умеет делать таблоиды и добывать информацию. Я надеюсь, в Forbes мне удастся наладить производство расследовательских вещей. Но я буду заниматься не только этим.

Вернулась мода на расследования?

Процитирую Пола ХЛЕБНИКОВА, светлая ему память. Он говорил, что расследованием должна быть каждая заметка. Есть повод, и ты начинаешь выкапывать информацию. Неважно, сколько накопаешь — одно предложение, два, три. Важно, что ты выдашь ту информацию, которую ждут. К расследованию не относится информация, получить которую очень легко. Любая работа с информацией, которую давать не хотят или не планировали давать, — это уже похоже на расследование. Скорее возвращается мода на нормальную журналистику, читатели накушались уже копипаста. Суть журналистики в том, чтобы добывать информацию, а не тырить ее друг у друга. Это превращается в бесконечный новостной мусоропровод, где из пустого переливается в еще более порожнее. У меня есть ощущение, что это надоело цеху. Вернулся соревновательский дух, издания снова стали меряться эксклюзивами. Причем, я бы не сказал, что сформировались какие­то выгодные модели продажи эксклюзивов (но они обязательно будут найдены) — просто соскучились.

Вы возглавляли открытие и первый период работы онлайн­ресурса  Marker.ru. Открытие было достаточно громким. Стартап удался или нет? Ваши впечатления о работе в онлайн?

Я бы не сказал, что проект не удался. И не только потому, что я год жизни на него убил. Какие­то из поставленных вначале целей достигнуты. Например, была цель — собрать сильную команду, сопоставимую с тем же «Слоном» или «Ведомостями». По­моему, она достигнута. Была цель — не уступать по уровню сенсационности
первым полосам «Ведомостей» и полосе, открывающей деловой блок «Коммерсанта». Она, по­моему, тоже достигнута. Пусть мы не покрываем все, что делают редакции, в которых гораздо больше людей, но у нас есть что­то другое. И это совершенно сравнимые по уровню сенсационности и проработки темы. И этот уровень был достигнут уже в мае, хотя летом мы немножко проседали. Это связано, на мой взгляд, с тем, что у нас просто очень маленькая редакция, и уход одного сотрудника в отпуск — болезненная вещь. Грубо говоря, там, где в «Ведомостях» на теме сидят трое, у нас один человек. А осенью мы вернулись на прежние обороты: нас снова цитирует деловая пресса, нас признали. Вот этот этап завершается, и сейчас будут поставлены
новые задачи.

Сожалений о походе в онлайн — никаких. Еще с детства я привык учиться, люблю это занятие, и даже работу за деньги и карьеру во многом воспринимаю как учебу. Поработал в ежедневке, теперь хорошо бы поработать в еженедельнике, ежемесячнике и онлайне. Узнал, как работают деловые издания — познай теперь общественно­политические, гламурные, таблоидные. Сейчас всю эту сумму технологий постараюсь применить в Forbes, как в печатном, так и на сайте.

Как вы думаете, чем закончится «перетекание» бумажных версий изданий в онлайн? Какие журналистские качества будут востребованы в новом формате СМИ?

Мне кажется, универсализм какое­то время будет особенно сильно востребован, потому что звезда традиционной бумажной прессы закатывается. А репортеры и редакторы, которые не познали онлайна, пребывают в некоторой растерянности, не представляя, что и как нужно дальше делать.

При этом на технологическую революцию в СМИ наложился финансовый кризис, и в результате печатным изданиям стало совсем плохо, в особенности еженедельникам. Этот формат даже в лучшие времена был самым трудным, а сейчас и подавно. На освещение событий недели у редакций еженедельников имеется всего 3­4 дня, и за это время уже не получается ни эксклюзивно раскопать подоплеку события, ни придумать какой­то выдающийся по глубине мысли комментарий. Все важные детали и подробности еще раньше успевают собрать агентства и шустрые онлайн­СМИ, а все умные комментарии успевают появляться в блогах и соцсетях.

Поэтому медленным периодическим изданиям,  а к таковым сейчас следует отнести не только еженедельники, но и ежедневные газеты — еще только предстоит найти жизнеспособный формат.

Как себя чувствует в этой ситуации Forbes?

Ежемесячникам, в том числе Forbes, в концептуальном смысле несколько проще, поскольку они практически не привязываются к текущим событиям. Они как производили и раньше большие, интересные и красивые истории, так и будут их дальше с успехом производить. Ежемесячникам и альманахам грозит только общее отвыкание читателей от
бумаги.

Что сейчас является, по­вашему, основным трендом на информационном рынке России?

Полагаю, что, если говорить о том, кто сейчас задает тон на информационном рынке, то это прежде всего агентства: «Интерфакс», РИА «Новости», Reuters, Bloomberg, ИТАР­ТАСС.

В сущности, современный человек, который хочет быть в курсе событий, ничего другого может и не читать. Но есть нюансы. Тот же «Интерфакс», к примеру, много ценных новостей прячет в платную ленту, а нынешний читатель платить не хочет. Это открывает возможности для бесплатных сайтов.

Далее. Не всем читателям приятно листать ленты, самостоятельно ранжируя новости. И к услугам таких читателей сейчас действуют агрегаторы, вроде Lenta.ru или Newsru.com. Кому­то хочется читать сегодняшние новости сегодня, но написанные не агентским языком, а газетным — пожалуйста, есть Gazeta.ru, а по деловой тематике — Marker.ru.

Агентства, опять­таки, это своего рода информационные «макдональдсы», которые производят усредненную пищу для всех. И это открывает нишу для тех читателей, кто любит поострее и погорячее — для них работает Lifenews.ru. А для тех, кому нужно разобраться, допустим, в рынке облигаций, существует сайт Cbonds.ru. И так далее, сайтов на все вкусы уже видимо­невидимо.

Где же в новой действительности место традиционным печатным СМИ?

Традиционным газетам и журналам, еще раз повторюсь, приходится в этих условиях мучительно искать свое место. Ну, они ищут. К примеру, две качественные ежедневные газеты — «Коммерсантъ» и «Ведомости», всячески пытаются поднять престиж своих брендов, статусность изданий. Ежедневные газеты сейчас собственной информации добывают мало, и во многом «сидят на игле» информагентств, но убеждают читателя, что та же самая информация, но изложенная на сайте брендового издания, более ценна… И, знаете, как ни странно, но это пока работает!

Проводятся также эксперименты по «пожелтению». Они, кстати, были замечены у обеих качественных газет. Приведет ли эта дорога к храму? Я наверняка не знаю, но сомневаюсь. Все­таки, хлеб журналиста уже сотни лет — это сенсация. В этом направлении и надо работать, а словосочетание «переупаковка контента» лучше забыть

Источник: журнал о медиабизнесе «Новости СМИ»